torstai 17. marraskuuta 2016

Julkisen sanan neuvosto on vitsi

JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström.
Radio Suomipop sai sitten vakavan huomautuksen Julkisen sanan neuvostolta, koska aamulähetyksen toimittajat olivat Välimerta paateillaan ylittävistä afrikkalaisista puhuessaan soittaneet kappaleen Mikki Hiiri merihädässä ja vitsailleet aiheella. Huomautuksesta tehtiin "vakava", koska Suomipopin Aamulypsy oli vastaavanlaisesta "ihmisarvoa loukkaavasta" jutusta saanut jo aiemmin huomautuksen.

Tämä jos mikä osoittaa, millainen vitsi JSN on. Ensinnäkin he kyttäävät jopa tyypillisesti humorististen aamuradioiden vitsinaiheita, toisekseen paras, mihin he kykenevät on "vakava huomautus". Mitä siitä?

JSN:n tragikoominen olemus ei tietenkään yksittäiseen päätökseen rajoitu. Koko ajatus on naurettava. Usein kyseiseen kerhoon kuuluvat sanovat, että jokin tietolähde ei ole luotettava, koska se ei kuulu tähän kerhoon. Kuka tahansa voisi perustaa oman klubin ja julistaa kaikki klubiin kuulumattomat epäluotettaviksi. Pelkkä kerhon jäsenyys ei osoita luotettavuutta yhtään sen enempää kuin siihen kuulumattomuus osoittaisi epäluotettavuutta - vain jokaisen yksittäisen jutun faktoilla on merkitystä.

Kerhon kokoonpano on myös varsin hupaisa. Mikkihiiri-päätöstä oli tekemässä mm. Ylen faktantarkistaja Johanna Vehkoo. Siis nainen, joka koko sivustoa katsomatta julistaa kilpailevia uutislähteitä valemedioiksi ja käyttää aikansa yksityishenkilöiden mustamaalaamiseen ja toimittajakollegoiden kiusaamiseen Facebookissa. Tämän tekstin lopusta löydät hauskan kaavion Vehkoon hyödyllisyydestä, pätevyydestä ja tervejärkisyydestä journalistina.

Koko porukkaa vetää Elina Grundström, josta tietää kaiken olennaisen, kun lukee hänen Vihreän Langan artikkelinsa "Islam on hieno uskonto". Grundström on ideologi, joka on saavuttanut asemansa pitkälti toistelemalla kiltisti korkeamman tahon toivomia mielipiteitä. Helsingin Sanomat kustansi hänelle viiden vuoden mittaisen "journalistiikan professuurin", vaikkei Grundströmillä ole minkäänlaista taustaa akateemisessa tutkimustyössä. Hän oli ennen professuuria vain toimittaja.

JSN:n toimintatapa on vastuullisuuden illuusion ylläpitoa. 

Siellä pyritään luomaan se mielikuva, että kun journalistista etiikkaa rikotaan, JSN käsittelee valitukset ja päättää objektiivisesti seurauksista. Objektiivisuudesta ei tietenkään ole puhettakaan, kun koko JSN koostuu eri lehtien henkilöstöstä. Kaikilla siellä on lojaliteetteja eri suuntiin, eikä ole mikään harvinaisuus, että valituksen kohteeksi joutunut toimittaja on valituksen käsittelijoille tuttu.

Valitukset käsitellään -  tai ainakin niistä helpoimmat. Vaikka yleinen käsitys on, että JSN vain käsittelee kaikki valitukset, jotka se saa, käsitellään niistä tosiasiassa vain pieni osa. Suurin osa putoaa jo esikarsinnassa eikä koskaan päädy käsittelyyn. Karsittuja valituksia ja karsinnan perusteluja ei julkaista. Näin siis päästään kiusallisimmista valituksista eroon, eikä koko valituksen olemassaolosta tarvitse edes puhua mitään.

 JSN on pseudo-objektiivinen, itseään palveleva kerho, joka on luotu vain ja ainoastaan kerhon jäsenten maineen ja aseman pönkittämiseksi. Kukaan ei harkitsisikaan itsesäätelyä hyväksi keinoksi vaikkapa pitää tehtaiden päästöjä tai poliitikkojen vaalirahoitusta kurissa, eikä itsesäätely sen paremmin toimi journalistisen etiikan valvojanakaan.

Todellinen vahtikoira on nettikansa, joka seuraa ja arvioi mediaa sekä paljastaa pahimmat mokat, pimitykset ja propagandat. Lopettakaa jo se neuvostopelleily, ketään ei kiinnosta huomautuksenne. Edes vakavat.

Kuva suurenee klikkaamalla. Jos ei laitteellasi näy tarpeeksi suurena, katso tästä: http://imgur.com/a/Dq01I


Lisää kuvateksti

22 kommenttia:

  1. Tästä tuleekin mieleen muutama kysymys...

    - Millähän eväillä JSN on päässyt Valtion virkamieseettisen neuvottelukunnan jäseneksi?

    - JSN:n 2015 vuosikertomuksen mukaan "Oikeusministeriö myönsi neuvoston toiminnan tukemiseen valtion vuoden 2015 tulo- ja menoarviosta 78 000 euroa" - tarvitseekohan tähän liittyvää kysymystä ja kyselyn kohdetta edes ääneen sanoa?

    VastaaPoista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (poistettu kuvan kokoa koskeva kommentti kun asia kunnossa)

      Poista
  3. Toisin sanoen, onko ymmärrettävä, että JSN onkin itseasiassa vaientamisen- ja sensuuripolitiikan virallisesti hyväksytty esi-äiti? Instituutio, joka esimerkillään on antanut suuntaviivoja tänä päivänä käytävälle vihapuheelle vaihtoehtomedioita vastaan, sekä sensuroinnille, mikäli valitus koskee tai saattaa jollain tavalla muodostua ikäväksi julkisuudeksi ns. "totuusmedialle" tai "ammattitaitoiselle toimittajalle"

    VastaaPoista
  4. On tämä netti fantastinen etu. Epäilen olisinko koskaan tullut tietooni moinen mätäpaise kuin tämä JSN. Tällaiset turhakkeet kuin Vehkoo ja Meriläinen puuhastelevat ensinnäkin veronmaksajan rahoilla ja toisekseen pystyvät selvästi vaikuttamaan viralliseen mielipiteeseen ainakin jollain tasolla. Tämä putiikki on suljettava ensi tilaisuudessa niin ettei suurempaa vahinkoa pääse syntymään. Kuinka monta muuta tällaista mätäpaisetta toimii veronmaksajan kustannuksella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. liian paljon...toivottavasti mv tai muut jaksaisivat ottaa näitä esille...

      Poista
  5. Jsn toimii vain osittain verorahoilla. Toinen ylisuuren vaikuttavuuden illuusion ylläpitoyhdistys on Veronmaksajain keskusliitto. Se antaa mediassa mielellään kommentteja, joissa "veronmaksajat" on sitä tai tätä mieltä. Oikeasti jäseninä on häviävän pieni joukko veronmaksajia.

    VastaaPoista
  6. JSN:stä ei varmaan pitäisi kirjoittaa nykyään mainitsematta Markku Lehtolan asiantuntemusta (taholta, jolla ei ole mitään tekemistä valtamedian halveksimien tahojen kanssa): http://www.rapport.fi/rapport/artikkeli.php?aid=225522

    Jos Grundströmiä ei olisi, hänen paikallaan olisi joku muu, sillä raha kelpaa aina.
    Grundström ei olisi saanut Hesariin kirjoituksia eikä mm. JSN:n paikkaansa ilman orwellilaista propagandistisuuttaan... Hän ei ehkä voisi olla pidemmällä orwellilaisessa propagandassaan
    (Esim. http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/22/jsnn-elina-grundstrom-laatujournalismi-maksaa-valehtelu-ilmaista)
    Tyhmyyttä, välinpitämättömyyttä ja itsepetoksellisuutta?

    VastaaPoista
  7. Jahas. Äärioikeistoilainen blogi hermostuu kun aamuradio ei saanutkaan hassunhauskasti vitsailla tuhansien hukkuneiden kustannuksella. Päättää sitten virittää pienen henkilökohtaisen vihakampanjan paria sopivasti vastakkaista maailmankatsomusta edustavaa jäsentä kohtaan. Ja kohta sitten näiden naisten postilaatikot ovat täynnä alatyylisiä yhdys sana virheitä viliseviä jokelluksia.

    Miten en ole kauhean yllättynyt taas tästäkään...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jahas. Äärivasemmistolainen kirjoittelija pillastuu, kun tässä maassa on vielä sananvapauden puolustajiakin, jotka kokevat ahdasmielisen sensuurimentaliteetin kielteisenä asiana. Niinpä hän päättää sitten virittää pienen henkilökohtaisen vihakampanjan vähän avarampaa maailmankatsomusta edustavaa kirjoittajaa kohtaan. Eikä hän tietenkään löydä sen enempää asiakseen kuin perusteluikseenkaan muuta kuin alatyylisiä yleistyksiä ja pejoratiiveja. Mutta kukin kykyjensä mukaan.

      Poista
    2. Erinomaista - tuo "vitsailuhan" on siinä esimerkki-uutisoinnissa juurikin asian ytimessä. Jonkun mielestä vitsi voi olla hyvä (ja jopa informatiivista lisäarvoa tuova), joidenkin mielestä tylsä, joidenkin mielestä mauton. Vaatii kuitenkin aika patologiseksi päässyttä mielenlaatua alkaa kampanjoimaan vitsailun kieltämisen puolesta, tai esittämään "vakavia huomautuksia". Ja näiden sankarien psykologinen minäkuva tuntuu usein vielä rankkaamaan heidät itsensä sinne terveimpään päähän. Mitä muuta sille voi tehdä kuin nauraa?

      Tuota yhtä sanaa lukuunottamatta kommentti näyttää olevan melko puhdasta hallusinointia (luodaan mielessä havaintomaailmasta täysin irrallinen kuvitteellinen rakennelma) - "virittää", "henkilökohtaisen", "vihakampanjan", "paria sopivasti vastakkaista maailmankatsomusta edustavaa". Hallusinointi ei ole patologista eikä vaarallista vaan on todennäköisemmin vain osoitus kognitiivisesta dissonanssista eli sisäisestä ristiriidasta; osin haluaisi olla samaa mieltä mutta vanhat käsitykset pistävät kampoihin. Tämä saa usein myös aloittamaan kommentin esim. sanalla "Jahas," (tai jos puhutaan englanniksi, yleensä sanalla "So,") missä pilkun jälkeen tulee hallusinointia.

      Eli taisi se blogiteksti ainakin joitain nappeja painella :D Toisaalta hallusinointi tekee ns. järkiperusteisen keskustelun liki mahdottomaksi, esim. "näiden naisten" harjoittama suora nimittely rasistiksi ja natsiksi (mikä normaalisti saisi ihmisen tekemään tiettyjä päätelmiä nimittelijän joko järjenjuoksusta tai mielenterveydestä) ei paina vaakakupissa todennäköisesti mitään.

      Tästä irrallisena, mahtaako kommentin kirjoittaja edes ymmärtää mitä se "äärioikeistoilainen"[sic] ylipäänsä tarkoittaa. EDES passiivisen tunnistamisen tasolla - osaisiko hän vaikka tästä blogista mainita sellaisia tunnusmerkkejä mitkä yhdessä riittävät "äärioikeistolaisen" leiman antamiseen, siinä merkityksessä kuin sitä on kommentissa käytetty? Nimittäin muuten tulee mieleen, sellaisena vaihtoehtoisena mielleyhtymänä, pikkulasten homo-huutelu päiväkodin pihalla.

      Poista
    3. Ah, vanha totuus: se että yrittää käyttää hienoja sanoja tekstissään ei tee siitä yhtään sen parempaa. :-D

      "Hallusinointia", indeed. Minulle tulee muuten mieleen tuosta hallusinointi-kappaleesta vanhan Neuvostoliiton tai Pohjois-Korean tavat puhua toisinajattelijoistaan. Kai kaikki totalitaristiset ideologiat käyttävät samaa kuvastoa...

      Mutta, kuten sanoin, tämä on niin moneen kertaan jo nähty. Halla-Ahon sivuilla, MV-lehdessä. Tehdään jostain henkilöstä paljastus, odotetaan että örkkilauma tekee tehtävänsä ja yritellään pelotella vastustajat hiljaiseksi. Useat toimittajat ja tutkijathan ovat jo vuosia joutuneet elämään sen tosiasian kanssa että jos kirjoittaa äärioikeistosta niin saa varautua kaikenlaiseen ördäävään tai verhottuun uhkailuun. Se mikä tämän ulostulon tekee tietysti mielenkiintoiseksi on se että JSN:n neuvostossa on 14 jäsentä, tätä päätöstä tekemässä 12, joista nyt valitaan sitten pari tähän blogiin. Miksiköhän juuri nämä kaksi? Vehkoo varmaan sen takia että blogistilla on aiemminkin ollut jotain hampaankolossa tätä vastaan, Grundström ehkä puheenjohtajana kun vielä löytyi sopiva blogikirjoitus jossa kehtaa puolustaa *gasp* islamia.

      Päätöshän on sinänsä asiallinen. Vaikka olen nähnyt Rajat Kiinni yms. -roskaryhmissä hurrailua Välimeren kuolonuhreista niin on melko mautonta alkaa vitsailla asian johdosta jossain viihdeohjelmassa. Oli sitten mitä mieltä maahanmuutosta tahansa, niin siellä oikeasti kuolee kasapäin ihan todellisia ihmisiä. Mitä seuraavaksi? Uutisoidaan Aleppon pommituksista ja taustalle Will Smithin "Boom boom shake the room". Oikein hauskaa.

      Ja tiedän varsin hyvin mitä äärioikeistolainen tarkoittaa. Jos ei itse osaa katsoa tunnusmerkkejä niin en minä jaksa niitä alkaa selitellä, tämä "näytä tarkalleen mitä rasistista on X tehnyt", on aika lapsellista toimintaa. Jos sillä on nokka ja se kävelee kuin ankka ja ääntelee kuin ankka niin se saattaa olla ankka. Mitä "avarampaa maailmankatsomusta" en täältä blogista löydä, samaa islamislamöyhööyhöä ja "me ei olla rasisteja vaan meidän vastustajat on rasisteja"-horinaa kun muuallakin, tosin tällä kertaa miksattuna jopa ihan hyvään kirjoitusasuun ja teksteihin jotka osaavat käsitellä aihettaan tiiviisti ja ymmärrettävästi, siitä kyllä bonukset (oli sisällöstä sitten mitä mieltä tahansa).

      Poista
    4. "Useat toimittajat ja tutkijathan ovat jo vuosia joutuneet elämään sen tosiasian kanssa että jos kirjoittaa äärioikeistosta niin saa varautua kaikenlaiseen ördäävään tai verhottuun uhkailuun."

      Tuosta on sen enempää tiedä, mutta sen tiedän, että henkilöt, jotka puhuvat nykyistä järjetöntä maahanmuuttopolitiikkaa vastaan, saavat varautua siihen, että voivat joutua vankilaan "vihapuheesta" tai "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan". Yksi räikeimpiä esimerkkejä tästä viranomaismielivallasta on blogisti Markus Janssonin tapaus.

      Sen sijaan valtamedian toimittajilla, jotka toistavat kuorossa kuin papukaijat Suomen kansan etujen vastaisia päättäjien ja EU-eliitin näkemyksiä massamaahanmuutosta, ei ole mitään hätää. Palkka propagandan suoltamisesta juoksee eikä tarvitse pelätä vaikeuksia virkavallan kanssa.

      Poista
    5. Markus Jansson? :-D Ihan tosissasiko sovittelet sanavapaustaistelijan viittaa sen törkyturvan harteille? :-D :-D Ei hyvä ihme.

      No, pitihän Hirvisaarikin Seppo Lehtoa "superhumoristina" että sinänsä...

      Poista
    6. "Markus Jansson? :-D Ihan tosissasiko sovittelet sanavapaustaistelijan viittaa sen törkyturvan harteille? :-D :-D Ei hyvä ihme."

      Argumentum ad hominem. Siihen turvautuminen kertoo yleensä siitä, että faktat eivät ole keskusteltavassa aiheessa sen esittäjän puolella. Ovatko henkilön kohdistuvat argumentit muutenkin sinun yleinen modus operandi maahanmuuttoon liittyvissä keskusteluissa?

      Mutta tässä lisää esimerkkejä viranomaismielivallan kohteeksi joutuneista maahanmuuttokriitikoista: Junes Lokka ja Ilja Janitskin. Myös Seppo Lehdon tapaus on minulle jokseenkin tuttu, se on räikeä esimerkki orwellilaisesta ajatusrikoksesta vankausrangaistuksen perusteena. Hänhän selvästikin tahallaan provosoi videoillaan ja kirjoituksillaan, mutta on täysin naurettavaa, että sellaisesta joutuu vankilaan maassa, jota juhlapuheissa pidetään oikeusvaltiona, jossa on sananvapaus. Aitoon sananvapauteen kuuluu myös sellaisten mielipiteiden, asioiden tai totuuksien sanominen, jotka saattavat loukata tai suututtaa joitakin.

      Poista
    7. Ihan unohdin jatkaa tästä, mutta pistetään nyt kuukauden myöhässä.

      Rehellisyyteen kuuluu rehellisyys. Sananvapaus on uskomattoman tärkeä asia ja jos joku käyttää omaansa lähinnä heittelemällä kakkaa ja pekonia pitkin seiniä niin ok, mutta ei sillä mitään kunnioitusta minulta saa. Minusta on jopa loukkaavaa sananvapauden aatteelle että tietty porukka kumartaa kriitikittömästi Janssonin kaltaisia tyyppejä sananvapaustaistelijoina. Ja "ad hominem" tarkoittaa muuten yleensä sitä että alkaa solvata kanssakeskustelijaansa henkilökohtaisuuksilla, ei että sanoo pahasti yhyy jostain kolmannesta osapuolesta. Jansson ei muutenkaan ansaitse mitään sen pidempää argumentointia.

      Seppo Lehto, tuo toinen ritari. (Tutustuin muuten tyyppiin ensimmäistä kertaa katselemalla youtubesta videoita, jossa mies riehui kahden kirveen kanssa ja selitti että näin käy neekereille jos tulevat kimppuun. Vaikutti ihan selväjärkiseltä...) Niin, Seppohan siis julkaisi ensin huikean määrän erilaisia erittäin alatyylisiä solvaavia blogisatteja jollain ilmaisblogialustoilla tekeytyen eri julkisuuden henkilöiksi tai poliitikoiksi tai vain tyypeiksi joista ei pitänyt. Nämä siis olivat muistaakseni useimmat ihan julkaistu kyseisien henkilöiden "omissa nimissä". No, jäi kiinni, tuli kunnianloukkaussyytteitä ja ehdollista. Ja sitten Seppo teki heti ihan saman uudestaan ja jäi taas kiinni ja samat syytteet ja tuli vankeutta + aiempi päällä ollut ehdollinen rapsahti myös siihen päälle. Koska toistuva rikos. Näitä saitteja ei muistaakseni ollut ihan vähänkään, useita kymmeniä. Minkään sananvapauden kanssa tässä ei ollut mitään tekemistä, kyse oli vaan ihan suorasta solvauksesta. Että sellainen sananvapauden esitaistelija ja superhumoristi.

      Oli mielessä joskus että pitäisi tilata nuo oikeudenkäyntiasiakirjat ja pistää ihan ylös blogimuodossa johonkin niin voisi sitten aina linkata kun joku omasta mielestään näppärä henkilö alkaa selittää jotain Sepon kärsimästä vääryydestä, mutta on nyt tässä tätä elämääkin ja muutakin posiitivista tekemistä kuitenkin.

      Poista
  8. Julkisen sanan neuvosto näyttäisi todellakin olevan taho jonka toimet, motiivit ja rahoitus ansaitsisivat kunnon julkisuutta.

    Nuo Seppo Raittilan yllä mainitsemat Markku Lehtolan tekemät tutkimukset ovat erinomaista luettavaa. JSN:n prosessit vaikuttavat ihan käsittämättömän amatöörimäisiltä, ainakin jos olettaa niiden olevan pelkkä vahinko. Ne muuttuvat ymmärrettävämmiksi jos lähtee olettamuksesta jossa on ollut tarkoitus luoda prosessi jonka alla voi harrastaa hyvävelitoimintaa niin suojassa kuin nyt laki voi ylipäätään sallia.

    Suomessa on jostain syystä tullut maan tavaksi antaa YHDISTYKSILLE valtuuksia joita niillä ei pitäisi olla (esim. lasten"suojelu"yhdistykset ovat saattaneet pitää vihjepuhelimia ja rekistereitä joiden pito kuuluu vain viranomaisille, ja lastensuojelu on ylipäänsä aikamoisen korporatisoitunutta). No eihän JSN:llä onneksi tosiasiallisesti ole mitään muuta kuin mielikuviin pohjautuvaa valtaa, mutta se on jostain syystä onnistunut markkinoimaan itsensä jonkinlaisena "de facto viranomaisena" - itsekin luulin pitkään että se olisi jonkin ministeriön asettama, siis vähän samaan tapaan kuin Ravitsemusneuvottelukunta (joka sekin itsessään on aikamoinen lobbarijärjestö virallisemmasta statuksestaan huolimatta) on Maa- ja Metsätalousministeriön alainen, omien sanojensa mukaan "asiantuntijaelin".

    Osittain vika on kyllä mielestäni niissä selkärangattomissa journalisteissa, jotka eivät boikotoi, tuomitse eivätkä edes kritisoi JSN:n tai sen edustajien toimintaa. Esim. nuo Tiinan aiemmin esiin tuomat tapaus Vehkoon edesottamukset voisivat olla suora erottamisperuste vähintään JSN:n hallinnollisesta toiminnasta ja jopa YLEn "faktantarkistajan" toimesta. Pitäisi elää niinkuin opettaa, ja ymmärtää itse erota. Toiveajattelua, tiedän. Ainakin toistaiseksi.

    VastaaPoista
  9. Sitten kun me "äärioikeistolaiset" olemme vallassa, älkäämme sortuko nykyisenlaiseen menoon että päästäisimme tällaisiin virkoihin täysiä tampioita tai kiintiöhenkilöitä vain sillä perusteella että ovat puolellamme.
    Vaadittakoon jokaiseen tehtävään tarvittavaa osaamista ja älliä!

    VastaaPoista
  10. Jos ihminen väittää islamia hienoksi uskonnoksi niin se kertoo mulle kyllä kaiken tarvittavan hänen aivokapasiteetistaan.
    Kyseiseen ja moneen muuhunkin uskontoon melko syvällisesti perehtyneenä mä en ole tähän päivään mennessä keksinyt että mikä kyseisessä naisia alistavassa,pedofiliaa ja terrorismia ihannoivassa,homoja ja vääräuskoisia tappavassa kultissa on hyvää.

    VastaaPoista
  11. Hei

    Blogisi on aika hyvä esimerkki maailman siirtymisestä faktan jälkeiseen aikaan. Hyvin kirjoitettua, provosoivaa ja tosiasiota käytetään vain kun ne sopivat omaan ajatusmaailmaan.
    Aluksi ajattelin käydä läpi koko tekstin, mutta laiskana tartuin vain tuohon JSN –kohtaan.

    Perustavan laatuinen virhe on käsityksessäsi siitä mitä JSN on tai ei ole.
    <<he kyttäävät jopa tyypillisesti humorististen aamuradioiden vitsinaiheita,
    Väärin. JSN ei itse tee kanteluita, joten ihan sama mitä kyttäävät.
    <<Usein kyseiseen kerhoon kuuluvat sanovat, että jokin tietolähde ei ole luotettava, koska se ei <<kuulu tähän kerhoon.
    Väärin. JSN ottaa kantaa vain käsittelemiinsä kanteluihin, ei muuhun eikä varsinkaan siihen kuulumattomiin medioihin.


    <<Helsingin Sanomat kustansi hänelle viiden vuoden mittaisen "journalistiikan professuurin"
    Ei kustantanut.
    1. Professuurit ovat vuoden mittaisia, Elina Grundström 2013-2014
    2. Professuuri on ollut vuodesta 2007, josta vain ensimmäiset viisi olivat HS:n säätiön kustantamia.
    <<vaikkei Grundströmillä ole minkäänlaista taustaa akateemisessa tutkimustyössä. Hän oli <<ennen professuuria vain toimittaja.
    Hauska heitto, ottaen huomioon, ettei akateeminen tutkimus mitenkään kuulu kyseisen professuurin vaatimuksiin. Vaatimuksena sen sijaan on olla kokenut journalisti, jota hän siis jopa sinun mielestäsi on.
    <<Objektiivisuudesta ei tietenkään ole puhettakaan, kun koko JSN koostuu eri lehtien <<henkilöstöstä.
    Julkisen sanan neuvosto (JSN) on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama elin, joten eikö ole aika itsestään selvää, että kustantajat ja toimittajat ovat siinä mukana. Vai pitäisikö siellä olla Rajat Kiinni porukan äänitorvet?
    Tosin neuvoston 13 jäsenestä on 5 yleisön edustajia, eli ei pelkästään toimittajista koostuva porukka.
    <<Vaikka yleinen käsitys on, että JSN vain käsittelee kaikki valitukset,
    Sinun käsityksesi ei ole sama kuin yleinen käsitys, asia selviää helposti JSN:n sivuilta.
    <<Karsittuja valituksia ja karsinnan perusteluja ei julkaista
    Totta, tosin jätät mainitsematta että ne ovat kuitenkin julkisia ja niihin voi käydä tutustumassa paikan päällä.
    <<Kukaan ei harkitsisikaan itsesäätelyä hyväksi keinoksi vaikkapa pitää tehtaiden päästöjä tai <<poliitikkojen vaalirahoitusta kurissa, eikä itsesäätely sen paremmin toimi journalistisen <<etiikan valvojanakaan.
    Jos tehtaiden päästöistä on rajoituksia, niiden valvonta luonnollisesti kuuluu viranomaiselle. Rikosasioiden ja etiikan sekoittaminen ei mitenkään lisää tämän blogin uskottavuutta.
    Kun vertaa JSN:oon kuuluvien ja siihen kuulumattomien medioiden laatua ja varsinkin journalistista etikkaa, huomaa kyllä sen toimivan aika hyvin.


    Kirjoitat terävästi ja osuvasti, enemmän faktoja ja vähemmän tarpeetonta rajakkien suosion kalastelua, niin näitä on ilo lukea, vaikkakin maailmankuvasi eroaa omastani melkoisesti.

    VastaaPoista