tiistai 2. toukokuuta 2017

Maltillisten muslimien enemmistö on myytti

Alan Salehzadeh
Alan Salehzadehista voisi sanoa, että hän on islamin ja maahanmuuton suhteen oikeilla jäljillä muttei uskalla viedä päätelmiään niiden loogiseen päätepisteeseen.  Hän ymmärtää tietyt uhat ja realiteetit, mutta yrittää sovittaa ne monikulturismin viitekehykseen. Uskallusta tässä kaiketi rajoittaa poliittinen korrektius, tuomitsemisen pelko ja ehkä jopa eräänlainen identiteetillinen ongelma: Alan on iranilaistaustainen maahanmuuttaja, joten antaako hän aseita itseäänkin vastaan, mikäli sanoo kaunistelemattoman totuuden? Vaikka vastaus on varsin luotettava ei, on huoli tunnetasolla ymmärrettävä.

Tapa olla osin järkevä ja osin poliittisen korrektiuden nimissä kompromisseja tekevä voi tosin olla myös eräänlainen strategia, jonka takana on toive siitä, että ehkäpä islamia myötäilevät monikulturistit kuuntelevat helpommin näkemyksiä, joiden mukana heitetään muutama luu heidänkin aatteelleen. Se ei ikävä kyllä toimi. Pienikin aatteellinen eriäväisyys riittää harhaoppiseksi leimaamiseen vasemmiston keskuudessa, joten kultaista keskitietä ei heille ole olemassakaan eikä sellaisella auta yrittää taiteilla eteenpäin.

Uusimmassa Iltalehden blogissaan Salehzadeh kirjoittaa näin: 
Länsimaat ovat antaneet uusille tulijoille runsaasti mahdollisuuksia integroitua ja tarjonneet mahdollisuuksiensa mukaan heidän tarpeisiinsa räätälöityjä palveluita. Tästä kaikesta maltilliset muslimit ovat olleet kiitollisia, ja he ovatkin pääsääntöisesti hyvin integroituneet uusiin kotimaihinsa.
Eivätkä ole. Se on täysin ilmeistä. Jokaisessa Euroopan maassa, joka muslimeja on merkittävämmin vastaanottanut, on muodostunut rinnakkaisia yhteiskuntia. Tulijat pysyttelevät omiensa seurassa omien tapojensa mukaan eläen. Vaikuttaa, että Salehzadeh katsoo asiaa yksinomaan islamilaisen terrorismin näkökulmasta, jolloin rima integraatiolle lasketaan äärimmäisen alas.

Kristittyä ei yhteiskunnassamme katsota maltilliseksi vaan konservatiiviksi tai jopa fundamentalistiksi, mikäli hän ei kannata homoliittoja tai aborttioikeutta. Muslimeille maltillisuuden ja yhteiskuntaan sopeutumisen normi on matalin mahdollinen: jos et räjähdä, olet maltillinen ja hyvin integroitunut.

Tämän standardin mukaan katsoen myös sivuutetaan kaikki muut muslimien integraatio-ongelmat. Eivät ne ole jihadistit tai islamistit, jotka Suomessa raiskaavat huimalla tiheydellä, ryöstelevät tai pahoinpitelevät ihmisiä kaduilla ja pyrkivät parhaansa mukaan jekuttamaan valtioltamme turvapaikan ja kela-goldin. He ovat pitkälti tavallisia muslimeja, jotka eivät uskontoonsa sen kummemmalla kiihkolla suhtaudu, eikä heidän tekojaan yleensä motivoi islam, ellei käsitettä laajenneta epäsuoraan vaikutukseen eli siihen, että islamilaisessa kulttuurissa kasvanutta ei koskaan ole kannustettu länsimaisia vääräuskoisia tai heidän lakejaan kunnioittamaan.

Teinitytön murhannut Ramin Azimi. Salehzadehin käyttämästä radikalismin näkökulmasta hän on maltillinen ja hyvin integroitunut, koska ei kaiketi ole fundamentalistimuslimi tai tee terrori-iskuja islamin nimissä.

Alan jatkaa:

Sitten on pieni ryhmä fundamentaalisia muslimeita, jotka vaativat itselleen erikoiskohtelua uskontonsa nimissä. He ovat pieni, mutta äänekäs joukko. Ikävää on, että tämä ryhmä esiintyy mukamas “kaikkien muslimien äänitorvena”, vaikka heidän takanaan on vain murto-osa islamilaistaustaisista maahanmuuttajista.
Tuossa on niin paljon pielessä, että on vaikea keksiä, mistä aloittaa. Ensinnäkin fundamentalistit eivät muslimien keskuudessa ole pieni ryhmä. Tsekkiläisen ajatuspajan tutkimuksen mukaan 44% Euroopan muslimeista on fundamentalisteja. Se on täysin ymmärrettävä luku. Pew Researchin tutkimukset muslimien asenteista kotimaassaan osoittaa erittäin suosituiksi näkemykset, jotka ovat tyypillisiä fundamentalistien näkemyksiä: sharian kannatuksen viralliseksi laiksi, vastustus naisten tai seksuaalivähemmistöjen oikeuksille sekä usko siihen, että uskonnon pitäisi vaikuttaa myös poliittiseen toimintaan. Eivät ne näkemykset tulliin jää Eurooppaan siirtyessä.

Erityiskohtelua vaativat eivät myöskään ole pieni ryhmä. Halal-lihaa, rukousaikojen myötäilyä, erillisiä uimavuoroja, työnantajien sallimia poikkeuksia pukukoodiin huivien vuoksi yms. odotetaan varsin laajalti. Ei siis voida sanoa, että pieni ryhmä esiintyisi kaikkien äänitorvena, ja jos esiintyisi, miten se edes onnistuisi ilman hiljaista hyväksyntää enemmistöltä?
Länsimaiden kannattaa tukea maltillisten muslimien integroitumista ja samalla antaa sharia-lainsäädännöstä haaveileville mahdollisuus palata kotimaahansa tai muuhun islamilaiseen maahan. 
Ajatus on käytännössä mahdoton, koska ei ole mitään maltillisten enemmistöä ja fundamentalistien pientä ääripäätä. Uskonto ei toimi niin. On spektri, jonka toisessa päässä ovat jihadistit, toisessa sekularistit, ja muslimit asettuvat eri kohtiin spektriä. Euroopan muslimeista em. tutkimusten pohjalta noin puolet asettuu vahvasti fundamentalistiselle puolelle spektriä, puolet sekularistiselle. Koska ei voida tehdä tarkkaa jakoa ääripään ja maltillisten välillä, on mahdoton tukea toisen ryhmän integraatiota ja lähettää toinen kotiin.

Hyvä esimerkki rajojen häilyvyydestä näkyi dokumentissa Sharialakia Tanskassa. Kaikkien musliminaapurustojen moskeijoiden imaamit edustivat erittäin fundamentalistista, Tanskan lakien voiman kiistävää islamia. Tuskin kaikki naapurustoissa asuvat, moskeijoissa käyvät ihmiset ovat yhtä fundamentalistisia, mutta he itse sallivat valta-aseman imaameille. Jos suomalainen kirkko joutuu kohun silmään väärinkäytösten vuoksi, väki kaikkoaa. Jos ei kaikkoa, tulkitaan jäsenten hyväksyvän kohua aiheuttaneen asian. Riippumatta siitä, mille spektrin kohdalle kukanenkin muslimi yhteisössä asettuu, he jatkavat fundamentalistien kunnioittamista johtohahmoina.

Kirjoituksen lopussa Alan heittää kommentin, johon perustuu ajatukseni siitä, että hänen oma identiteettinsä maahanmuuttajana estää häntä hyväksymästä koko totuutta islamin ja maahanmuuton ongelmista.
Tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole ruokkia rasisteja, jotka suhtautuvat kaikkiin ulkomaalaisiin vihamielisesti. Moni kantaväestöön kuuluva “rasisti” on itse syrjäytynyt eikä välttämättä edes osallistu yhteiskunnan rakentamiseen.
Miten "rasistien" syrjäytyneisyys liittyy mihinkään? Oletetaan, että joku on äärimmäisen syrjäytynyt, rasistinen sosiaalipummi ja maksaa suomalaiselle yhteiskunnalle miljoonan vuodessa. Miten se vaikuttaa niiden asioiden totuudenmukaisuuteen, mitä hän sanoo maahanmuutosta tai islamista? Muuttuuko kehitysmaamaahanmuutto ihmeesti taloudellisesti ja sosiaalisesti kestäväksi, jos löydämme jostain sossupummirasistin, joka maksaa yhteiskunnalle huimia summia? Henkilön ominaisuuksilla ei ole mitään tekemistä hänen argumenttiensa laadun kanssa.

Alan myös osoittaa itsekästä pelkoa, jonka voisi muotoilla: En sano totuutta, koska se voisi olla minulle haitallista. On parempi pitää yllä kaltaisilleni positiivista ilmapiiriä, vaikka se olisikin valheellista.

Eli huoli hänen omasta asemastaan ajaa ohi huolen suomalaisesta yhteiskunnasta, minkä vuoksi hän leimaa kantaväestöön kuuluvia rasisteiksi ja toistelee papukaijamaisesti myyttejä maltillisten muslimien enemmistöstä ja hienosta integraatiosta. Tässä on syy sille, miksi niin monet maahanmuuttajataustaiset asettuvat monikulturistien puolelle: he ajattelevat omaa etuaan, eivät suomalaisia ja Suomea. 

14 kommenttia:

  1. Komppaan täysillä. Olen itse pannut jo kauan sitten merkille, että muuten erinomainen kirjoittaja, Alan, joissakin blogeissaan kiertelee totuutta kuin kissa kuumaa puuroa. Jos syy on omassa turvattomuudessa, niin kannattaisi mieluummin jättää kirjoittamatta, kuin levittää väärää informaatiota tai peitellä tosiasioita.

    Alanin puolustukseksi voisi tietysti sanoa, että niin tekevät monet muutkin oman viiteryhmänsä kohdalla, kuten esimerkiksi toinen älykäs ja taitava kirjoittaja, Eija-Riitta Korhola, joka ansiokkaasti arvostelee monia vihreiden, vasemmiston ja keskustan poliittisia tavoitteita, joilla lähinnä kustaan veronmaksajaa silmään, mutta on täysin sokea Alexander Stubbin, Sauli Niinistön ja jossain tapauksissa jopa Jyrki Kataisen kohdalla heistä kirjoittaessaan.

    Hänelle voi myös suositella samaa. Kannattaa olla kirjoittamatta, jos ei voi tunnustaa tosiasioita.

    VastaaPoista
  2. NE JOIDEN MIELESTÄ MUSLIMI VOI OLLA JOTAKIN MUUTA KUIN AIVOTTOMAN, PÄÄNSÄ LUOLISSA TÄYSIN SEKOITTANEEN MUHAMED-PEDOFIILIN, TUON ELÄMÄNSÄ AIEMMAT VUODET MAANTIEROSVONA VIETTÄNEEN IDIOOTIN TÄYSIN SEKOPÄISIIN JUTTUIHIN USKOVA AIVOPESTY AMEEBAN TASOINEN OLIO, EIVÄT OLE TAJUNNEET PALAAKAAN KOKO TUON JÄRJETTÖMÄN JA ELÄIMELLISTÄKIN ALEMMAN PASKAN KOKONAISVALTAISESTA KUSETUKSESTA.

    VastaaPoista
  3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  4. MAAILMASSA ON YLI 1,5 MILJARDIA, SIIS YLI TUHATVIISISATAAMILJOONAA MUSLIMIA, JOISTA VÄHINTÄÄN 25% ON VALMIS JIHADIIN MILLOIN TAHANSA.

    NO, ONNEKSI ON TÄYSIN SELVÄÄ ENSINNÄKIN SE, ETTÄ MUSLIMIPASKOILLA VOI OLLA VAHVANA APUNA VALKOISEN MIEHEN NIILLE KAIVAMA ÖLJY, MUTTA ASEET OVAT MEILLÄ JA JOSSAKIN KOHDASSA ME TULEMME KÄYTTÄMÄÄN NIITÄ, TARKOITTAA SITÄ, ETTÄ UUSI "GATES OF VIENNA" ON TULOSSA JA TÄLLÄ KERRALLA SIITÄ EI SELVIÄ AINUTKAAN MUSLIMI-IDIOOTTI.

    VastaaPoista
  5. LUONNOLLISESTI JOKAINEN SUOMALAINENKIN TIETÄÄ SEN, ETTÄ ISLAM-PASKA LÄHES KUOLI MAALISKUUN KOLMANTENA PÄIVÄNÄ VUONNA 1924, SIIS VAIN VAJAA 100 VUOTTA SITTEN? SILLOIN MUSTAFA KEMAL PASHA ATATURK LUOPUI LÄHES KAIKESTA ISLAMIIN LIITTYVÄSTÄ TURKISSA, MAASSA JOKA OLI VUOSISATOJA OLLUT ISLAMIN KESKUS.

    MUSLIMIT OVAT TAPPANEET YLI 600 MILJOONAA EI-MUSLIMIA JA ESIMERKIKSI VUONNA 2016 PELKÄSTÄÄN USKONSA VUOKSI TAPETTUJEN KRISTITTYJEN LUKU OLI YLI 90 TUHATTA!!

    NÄINHÄN TÄMÄ EI VOI JATKUA JA SE EI NÄIN TULE JATKUMAAN, VAAN MUSLIMIPASKAT TULEVAT AIVAN LÄHIVUOSINA KOHTAAMAAN UUDEN GATE OF VIENNAN, JOLLOIN NE JIHADIIN AIVOPESTYT KUSIPÄÄT LOPETETAAN YKSI TOISENSA JÄLKEEN !!

    VastaaPoista
  6. JOTKUT, MONIKIN, USEIN SANOO, ETTEI ISLAMISAATIOLLE VOIDA ENÄÄ TEHDÄ MITÄÄN KUN NIITÄ ON JO EUROOPASSAKIN MILJOONIA, JOPA KYMMENIÄ MILJOONIA MM. SAKSASSA JA RANSKASSA.

    HEY CAMOON .. KAUANKO KESTI HITLERILTÄ HOITAA 6 MILJOONAA JA KANNATTAA AINA MUISTAA MYÖS SE, ETTÄ KEILLÄ NE ASEET OVAT, MEILLÄ VAI MUSLIMEILLA. NO NIIN, VAPPAIKÄISTEN MUSLIMIEN PÄÄLLE PUETTUJA RÄJÄHDELIIVEJÄ EI LASKETA MUKAAN.

    TUO 'VAIPPAIKÄISET' TARKOITTAA SITÄ, ETTÄ KUN PUHDISTUKSET ALKAVAT, NIIN JOKA IKINEN YLI 2 VUOTIAS MUSLIMI PITÄÄ AIVAN KYLMÄSTI LOPETTAA, SUOMEKSI TAPPAA. TUON IÄN YLITTÄNEITÄ EI VOIDA ENÄÄ AUTTAA, SILLÄ NIIN KOVAA ON ISLAMIN AIVOPESU, ETTÄ PITÄÄKSEMME MAAILMAN ISLAMVAPAANA JA 'VALKOISENA', MEIDÄN ON TEHTÄVÄ KAIKKI VÄLTTÄMÄTÖN JA NIIN ME MYÖS TEEMME.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Urpo! Onko capslocki juuttunut?
      Hitler ei muuten tappanut kuutta miljoonaa...

      Poista
  7. SEN VARMAANKIN TIESITTE, ETTÄ TURKKILAISISTA NOIN 97% ON MUSLIMEJA, JOISTA TAAS N. 72% ON SUNNEJA JA 24% SHIOJA (MIELIPITEET LUVUISTA VAIHTELEE), MUTTA SITÄ EI VARMAAN MONIKAAN TIENNYT, ETTÄ OIKEASTI ISLAMIIN EDES JOLLAKIN TAVALLA USKOVIA MAASSA ON VAIN ALLE PUOLET VÄESTÖSTÄ. ET USKO VAI? OK, NÄYTTÄÄKÖ ESIM. TÄMÄ TURKKILAINEN NAINEN MIELESTÄSI MUSLIMILTA;

    https://cdn-az.allevents.in/banners/87a0588b63a75ad670dcb19ad6faa570
    http://s1.dmcdn.net/Fgijk.jpg
    http://galeri8.uludagsozluk.com/475/y%C3%BCz%C3%BCst%C3%BC-yatan-kad%C4%B1n-%C3%A7ekicili%C4%9Fi_849257.jpg

    KAIKKI KUITENKIN OVAT TURKKILAISIA JA SUOSITTUJA KOTIMAASSAAN.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ole hyvä ja lakkaa käyttämästä pelkkiä isoja kirjaimia, ei tuollaista viitsi lukea edes vanha Erkkikään.

      Poista
  8. mutta onko teistä kukaan tehnyt oikeasti töitä? tai esim. suomalaisen virkakoneiston tai byrokratian ulkopuolella? eli kaikki. hyvä me. silloin kun ei ole enää ketään kuka meidät enää hyväksyy, on vain oman käden oikeus.

    ja nyt. tästä on kysymys. osoittakaa sormenne ylös älkääkä alas.

    jumalauta, että vetää vihaksi. kun vittu kuulee tällastä puhetta, jota ei puhu ne, joilla ei ole tietokonetta. saatanan ääliöt. teidät loivat ne ihmiset, jotka tällä hetkellä makaavat sängyssä yksin. minun on pakko kiroilla. haistakaa paska. ei tällä kertaa kuten irwin sen lauloi, nyt päinvastoin. hän häpeäisi teidän puolestanne. mikä teitä vaivaa? väri, uskonto, pituus, älykkyys, omaisuus, mikä teitä vaivaa? meitä on liian paljon. tyhmiä.

    ajatelkaa: trumppi valittiin nimenomaan köyhien äänillä, köyhien, joita on kidutettu niin pitkään, että he jopa uskovat siihen, että heidän kiduttajansa on heidän pelastajansa. totta. kaikki totta.
    niin kauan kunnes kaikki taas unohdetaan ja kerrattaan.

    vittu. lukekaa.
    historiaa.

    ja myös suomalaisia historioitsijoita ja tutkijoita. älkää olko tyhmiä.
    esim. siltala. googlatkaa. työnhistorioitsija. jne. hyviä ja älykkäitä kirjoituksia, pelkkiin tosiasioihin perustuen.

    kuka omisti metsät? maat ja mannut, mistä me soditaan? naisista. ei. koska pyrimme olemaan heistä erossa. mutta oikeasti. kuka omistaa maat, kuka omistaa ... bingo ... sait ajatuksesta kiinni.

    oikeasti eihän kenenkään pitäisi omistaa mitään enempää kuin toinenkaan tässä meille jumalan luomassa maailmassa.

    mutta miten kävikään.

    tyhmät sotii toisiaan vastaan. maapallon on kaunis. ei ihmiset.

    toiset väittää toisia tyhmemmiksi ja laiskemmiksi mutta miksi?
    käykää kysymässä. he joko syntyivät siksi tai tulivat siksi.

    jos ollaan oikeasti rehellisiä, he myös häpeävät sitä nykyään itsekin.
    ei enää. koska tieto ei luo enää tuskaa, vaan vapautusta tuskasta.

    olen orja, ja pysyn sellaisena. mutta en niin kuin kuvittelen, että se oli ennen. nyt kun on kännykät. on tietokoneet. televisiot. kaikki järvet suojeltu saasteilta. pohjois-korea ainoa enää meidän hyvä vihollinen. kun venäjä on luopunut virosta jne. kun trumppikin ainoastaan miettii, miten pitää hiuksensa oikeassa kuosissa. kun jumalaa ei ole. kun me olemme täällä saatanan keskellä kylmää avaruutta täysin yksin. kuvitelmissamme että muuallakin on elämää. ei ole. piste. siinä vaiheessa on parasta kaivaa vanhat aseet esiin sieltä vintistä ja syyttää kaikkia muita.

    kun minä en omista mitään minkä puolesta taistella, olen vapaa. voin asua ja olla kuka tahansa missä tahansa. milloin tahansa.


    VastaaPoista
  9. Kyse on nimenomaan siitä että muslimit eivät arvosta paskan vertaa kristittyjä tai uskonnottomia.
    Se johtuu uskonnollisesta aivopesusta joka alkaa jo pienestä pitäen.
    Koraani on vihapuhetta täynnänsä.

    VastaaPoista
  10. Maltillisesti alkoi tämäkin vanhan kertaaminen, kunnes päästiin räjähtämiseen. Sitten alkoi se hikinen tuttu kiima jälleen. Kerro ihan pikamuistista missä ja milloin muslimi on viimeksi räjäyttänyt itsensä Euroopassa? Unohdetaan Manchaster, koska en tiedä siitä mitään nyt. Tarkoituksesi on sanoa, että lähes puolet Euroopan muslimeista on fundamentalisteja ja loput ns maltilliset ovat roistoja ja raiskaajia. Tiedätkö olt puolet kummallisempi kun tuo mystinen tsekkihautomo. Sinä kiertelet ja kaartelet Ranskassa, Tanskassa ja Ruotsissa. Kuuntele tarkkaan: itä-kaakkois-Euroopassa elää 9 miljoonaa muslimia. Albania ja Kosovo ovat muslimienemmistöisiä, Bosniassa, Hertsegovinassa, Sloveniassa ja Montenegrossa hyvin suuri osa väestöstä. Bulgariassakin 14% asujaimistosta. Olisit tietysti halunnut, että hullut serbikoirat olisivat voittaneet sodan. Kerrotaanpa Bosniasta, jossa melkein puolet väestöstä muslimeja. Sodan jälkeen viimeisin terroriteko tapahtui vuosi sitten, kun bosnialainen muslimi ampui serbipoliisin. Suomalainen ev. Lut:han tappaa 70-80 vuodessa. Ja paljon pienempi väkimäärä. Entä fundamentalismi? Salafisteja on 200 yli miljoonan muslimin maassa. He siis menivät Syyriaan räjäyttämään muita, eivät itseään, juuri samalla tavalla, kuin ne muutamankymmentä natsia, jotka Ruotsista lähtivät Ukrainaan sekoilemaan. Ajattele vaikka Albaniaa. Tarkoittaisi, että Suomessa olisi 3 miljoonaa muslimia. Ei Albaniassa kukaan räjähtele. Sen sijaan Romaniassa murhataan romaneja oikein urakalla. Ei tarvitse räjähdellä, kun ampuu, puukottaa tai potkii hengiltä. En sano, etteikö Islamin leviämisessä olisisi ongelmia, mutta sinä saivartelet ja kieroilet ongelmat sinulle sopiviksi. Kammottaa tämänöinenkin isku, aina lohteena syyttömät. Mutta on narettavaa tuo "mitä minä sanoin" Se on jättäytymistä oraakkelin osaan, ja samalla syytetään muita tekemättömyydestä. Miksei sinun tai halla-ahon tarvitse tehdä muuta, kuin syödä pop cornia? Joka ainoa euroopassa on oraakkeli ja toetää terrorismin leviämisen, mutta eivät syytä sinua vaikket tee muuta kuin pelottelet, lisäät paniikkia ja naureskelet vakka ajolinjojenmtukkimiselle. Herää pahvi. 44% lol.

    VastaaPoista
  11. Väliotsikko: "radikaalin islamin aika on päättymässä". Teidän öyhösakille tämä artikkeli on ainoastaan naurun ja pilkan aihe. Meille antirasisteille se on toivon pilkahdus. Pääasia on, että tällainen moniuskoinen ihmiskoe on,onnistunut sotaisien uskontojen välillä. Systeemi on myös lähellä anarkian alkumuotoa vrt Gandhi. Vaikka Tiina pilkkaa, hän pitää kuviota hirvittävänä. Mitä jos koe alkaa kantaa hedelmää kunnolla, ja radikaali Islam alkaisi hävitä Euroopasta? Tiina olisi raivoissaan, koska hän elää islamvihasta ja ihmisten pelottelusta, muut sen sijaan pomppisivat riemusta. https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/syyrialainen-kurdijohtaja-salih-muslim-radikaali-islam-katoaa-lahi-idasta

    VastaaPoista