keskiviikko 17. toukokuuta 2017

Vihervasemmistolaisen ääriajattelun lyhyt oppimäärä



Jos haluat nopeasti suututtaa vihervasemmistolaisen, mainitse kaksi ääripäätä. 

Ääripäistä puhuminen raivostuttaa monikulturistit, koska he eivät halua hyväksyä edustavansa ääripäätä. Siksi hyväntahtoinenkin asian mainitseminen johtaa seuraavanlaiseen jankutukseen (todellisia sitaatteja todellisilta ihmisiltä):

"Ei ole kahta ääripäätä. On toisten oikeuden elämään kiistävät rasistit ja ihmisoikeuksien kannattajat. Ihmisoikeudet ovat universaaleja, eivätkä ne ole neuvottelukysymys. Ei ole ääriajattelua kannattaa samoja oikeuksia kaikille. On vain yksi ääripää - rasistit - ja sitten on se 90-99% kansasta, joka on suvaitsevaisia."

Tietysti monikulturistit edustavat ääriajattelua. He vain ovat normalisoineet ajatuksensa itselleen ja ikävä kyllä monille muillekin erittäin myötämielisen median ja poliittisen eliitin tukemana. Eikä meidän edes tarvitse puhua Antifasta tai muista katuradikaaleista - puhun nyt monikulturisteista yleisesti.

"Samat oikeudet kaikille" on radikaali ajatus, samoin ihmisoikeuksien universaalius. Jo Ihmisoikeuksien Yleismaailmallisen Julistuksen luomisen aikaan 8 YK:n jäsenmaata kieltäytyi äänestämästä julistuksen puolesta. Myöhemmin islamilaiset maat kehittivät oman, sharia-lakiin pohjautuvan versionsa julistuksesta.

Islamilaisissa maissa yleinen mielipide on täysin meidän ihmisoikeuskäsityksemme vastainen. Usko siihen, että sharian tulisi olla maan virallinen laki, että islamista luopuvat tulisi teloittaa ja naisen olla miehen määräysvallassa, eivät ole ääriajatuksia. Ne ovat enemmistön mielipide lukuisissa muslimimaissa. Heidän mieliinsä ja maihinsa asti väitetysti universaalit ihmisoikeudet eivät yllä eivätkä ole koskaan yltäneet. He eivät halua samoja oikeuksia kaikille tai pidä meidän ihmisoikeuskäsitystämme omanaan tai universaalina.

On siis ilmeinen fakta, että ihmisoikeudet tai mielipide siitä, mitkä ovat ihmisoikeuksia, eivät ole universaaleja. Se, että me voimme nauttia länsimaisesta kuplasta, jossa oikeuksista välitetään, ei kumoa sitä seikkaa, että suurin osa maapallon ihmisistä elää aivan erilaisten lakien alla nauttien erilaisista oikeuksista - ja mikä järkyttävintä suvaitsevaistolle - kaikki tässä maailmassa eivät halua samanlaisia arvoja ja oikeuksia maahansa, kuin meillä on.

"Samat oikeudet kaikille" on aivan yhtä radikaali ajatus sellaisena, miten suomalaiset monikulturistit sen tarkoittavat. Vaaditaan, että ihmisillä pitäisi olla oikeus muuttaa maailmassa minne haluavat ja siten astua vaikka valmiiseen pöytään nauttimaan vieraan kansan työn tuloksista. Tämä on radikaali ajatus, joka kamppailee sitä vakiintunutta käsitystä vastaan, että suvereenilla valtiolla on oikeus valita, kenet se alueelleen päästää. 

Oikeus asua Suomessa lisäksi tuo henkilön käyttöön kaikki suomalaisen lain takaamat etuudet, mikä pahentaa hallitsemattoman muuttoliikkeen tuhoisuutta. Kun valtio tarjoaa etuudet niillekin, jotka eivät koskaan ole edes voineet verokassaan penniäkään maksaa, on ilmiselvää, että valtio silloin tulee vetämään puoleensa juuri vääränlaista tulijavirtaa eli heitä, jotka haluavat vain hyötyä järjestelmästä. Tästä saadaan aikaan taloudellisesti ja sosiaalisesti täysin kestämätön kuvio.

Myös turvapaikan saaminen tulkitaan perusoikeudeksi, vaikkei se sitä koskaan ole ollut. Turvapaikkaa saa hakea, mutta kriteerien jäädessä täyttymättä se voidaan evätä. Vihervasemmisto tulkitsee turvapaikan saannin kriteerin varsin toisella tapaa kuin laki. Lain mukaan turvapaikkaan oikeuttaa henkilökohtainen vaino ja maansisäisen paon mahdottomuus. Vihervasemmiston mielestä turvapaikanhakijan oma mielipide on täysin riittävä kriteeri, ja jos turvapaikanhakija kieltäytyy lähtemästä maasta ja ryhtyy protestoimaan, on se vihervasemmistolle vihoviimeinen todiste siitä, että turvapaikka tosiaan tarvitaan.

Se, että monikulturistit ovat ääripää, näkyy myös heidän ideologiansa ominaisuuksissa, jotka ovat fanaattisuudelle tyypillisiä.

He ajattelevat maailmaa erittäin yksinkertaistetulla, mustavalkoisella tavalla. Kielteisen päätöksen saaneita ei heidän mielissään palauteta vaan lähetetään aina pomminvarmaan kuolemaan. Ihmiset eivät heille ole erinäisiä näkemyksiä edustavia yksilöitä vaan jakautuvat kolmeen ryhmään: hyviin ihmisiin, rasisteihin ja "tolkun ihmisiin", jotka ovat käytännössä heille yhtä pahoja kuin rasistit. Eri mieltä olevissa he eivät näe minkäänlaisia eroja. Keskustelu Suomen Sisusta päätyy keskusteluksi Vastarintaliikkeen ohjelmasta. Kaikki eri mieltä olevat ovat neekeriä huutelevia, ruskeiden ihmisten kuolemista riemuitsevia pahiksia. 

Tämä mustavalkoinen käsitys on tuottanut sen tilan, jossa vihervasemmisto syö itseään. Ideologisen puhtauden vaatimus on niin ankara, että pienimmästäkin omaperäisen ajattelun merkistä joutuu julistetuksi harhaoppiseksi. Tämän sai viimeksi kokea ikänsä läpi vihervasemmistoa edustanut Pirkko Saisio, joka uskaltautui esittämään varovaista kritiikkiä - yllätys, yllätys - juuri vihervasemmiston jyrkkyyttä ja neuvottelukyvyttömyyttä kohtaan. Hänestä tuli heti rasisti, natsi ja populisti. Harva uskonlahkokaan on yhtä tarkka väärinajattelun valvonnassa kuin monikulturistit tai feministit ovat. Kunnolla väärin ajatteleville toivotaan jopa väkivaltaista loppua. Olen nähnyt suomalaisten antirasistienkin hyppäävän kelkkaan, jossa natsiksi mieltämänsä henkilön pahoinpitely katsotaan oikeutetuksi. 

Äärimmäisen yksinkertaistetut, jyrkät väitteet ovat ääriajattelulle ominaisia. Tämä näkyy vihervasemmiston kompromissikyvyttömyydessä. He katsovat, että heidän tulkintansa vaikkapa ihmisoikeuksista on ainoa oikea, ja tämä omaperäinen käsitys ihmisoikeuksista tulisi kaikkien hyväksyä, koska "ihmisoikeudet eivät ole neuvottelukysymys". Vähäinenkin kiristys maahanmuuttopolitiikkaan saa heidät takajaloilleen, enkä tähän mennessä ole nähnyt yhtäkään karkotuspäätöstä, joka vihervasemmiston parissa olisi kritiikittä otettu vastaan. Heistä ketään ei tulisi karkottaa. Jopa raiskaajamurhaajan kohdalla sanotaan, että karkotus olisi epäreilu lisärangaistus, koska eihän suomalaisiakaan karkoteta.

Eritoten vihervasemmiston maailmankuvaan verraten kansallismielisyys tai etnonationalismi ovat kaukana ääriajattelusta. Ne perustuvat yksinkertaisiin ajatuksiin, jotka ennen viimeisen parin vuosikymmenen monikulturismitrendiä hyväksyttiin totena sen kummemmin miettimättä 1800-luvulta lähtien: että valtio on a) kansansa edunvalvontakoneisto sekä b) kansan biologisen käsitteen varaan rakentuva poliittinen konstruktio - siten riippuvainen kansansa olemassaolosta ja kansalleen ominaisia erityispiirteitä osoittava.

Nämä asiat otettiin itsestään selvänä, eikä toimivaksi todetun ajattelutavan jatkamisessa ole mitään äärimmäistä tai radikaalia. Monikulturismi on viimeaikainen, toimimattoman luonteensa vuoksi lyhytaikaiseksi jäävä trendi - ei universaali totuus. Se selviytyy tälläkin hetkellä ainoastaan siksi, että se voi vampyyrin tavoin imeä elinvoimaa itseään paremman järjestelmän perinnöstä.

Se, mitä tätä nykyä kutsutaan äärioikeistolaisuudeksi, oli täysin vallitseva ajattelutapa huomattavasti pidempään kuin monikulturismi on ollut. Ja sen satoa korjataan edelleen - ikävä kyllä niin varmaan tulemme korjaamaan monikulttuurin satoakin.

Kansallismielisyys ei ole taianomaisesti muuttunut muutamassa vuosikymmenessä valtavirrasta ääriajatukseksi. Se on samaa kuin aina. Sen ympärille vain on kehittynyt monikulturismin loiseläjä, joka yrittää pakottaa maailman uskomaan omaan keskustelukehykseensä, jossa kaikki Li Anderssonista oikealle ovat natseja.

21 kommenttia:

  1. Nimenomaan. Ääripään tunnistaa siitä, ettei sen toisella puolella ole ketään vaan kaikki ovat yhdellä puolella.

    Tuo tehokkaaseen aivopesuun perustuva Kupla pysyy koossa vain fasistisen kurin ja totalitaristisen omia ajatuksia suvaitsemattoman asenteen avulla. Kun kriittinen massa kyseenalaistavia toisinajattelijoita saavutetaan, Kupla puhkeaa. Hyvä puoli on siinä, että jokainen kupla puhkeaa väkisinkin siinä vaiheessa kun se kasvaa niin suureksi, ettei sisäpiirin selkääntaputtelijoiden valta enää ulotu jokaiseen jäseneen. :)

    VastaaPoista
  2. Ja huomispäivänä kansat on veljet keskenään.....Internationalismi ei lähde vasemmistosta tahkoamallakaan. He elättelevät vieläkin toiveita rajattomasta maailmasta jossa vasemmistoaatteella on johtava rooli. Nationalismi eli kansallismielisyys on heille myrkkyä.

    VastaaPoista
  3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  9. Kysymys Tiinalle:
    Kun "ihmiset jakautuvat kolmeen ryhmään: hyviin ihmisiin, rasisteihin ja tolkun ihmisiin", niin mihin näistä sijoittaisit turvapaikanhakijoiksi ilmoittautuneet 18-35 vuotiaat Afgaani- ja Irakilaismiehet? Entä Somalit, joita on tullut Suomeen jo noin 50 vuoden ajan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olisivatko Hyvien Ihmisten eksoottisia lemmikkejä? Tai käveleviä solidaarisuuspokaaleja, joiden avulla moraalisäteillä?

      Poista
    2. Muuten hyvä kuvaus, mutta ei vastaa alkuperäiseen kysymykseen: Mihin kolmesta ryhmästä ne kuuluu, jos oletetaan, että alkuperäinen olettamus on oikea.....

      Poista
  10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  11. Punavihreilyllinen mokutus on ongelma, koska sen tukijoina on kansainvälinen rosvokeinotteluraha ja sen käskyläinen, valtamedia. Suomen valtiovalta lienee ajat sitten lahjottu mokutuksen puolelle, Esko Ahon ajoista lähtien. Voi olla, että vahvojen rahaintressien vuoksi punavihreydestä ei eroon päästä sillä, että kansalaisten kannatus loppuu.

    VastaaPoista
  12. Sinun on aivan turha lisätä Antifaa tai anarkisteja suvaisevaistoon. Ei tarvitse perusteluja. Pakolaisten leirissä kukaan ei vihannut SE-ryhmää, mutta SE ryhmä renkui räkä poskella. Räkätti itsemurhakandidaatille ja kuolevalle romanille. Sabotoi rauhanomaista leiriä, mukiloi kaljatölkkiä kuvanneen ohikulkijan, vittuili poliisille, vanhukselle, pikkupojalle. Pitävät sikamaista älämölöä ja kiusasivat jatkuvasti. Toinen "ääripää" piti yllä rauhanomaista mielenosoitusta. Sinä tietysti kannatat ääripääteoriaa. Sinä kannatat kaikkea, mitä et itse pysty perustelemaan oman vihasi näköiseksi. Et pysty taaskaan uskottavasti perustelemaan väitteitäsi. Nationalismi ja miksei myös patriotismi ovat laillisia, enkä näe niissä kovin paljon pahaa, niin kauan kun se on jotain Hännikäisen keekoilua ja sikakännisen vöyrin marssin ulvontaa. Mutta sinä et tiina-kulta näe metsää puilta: kaikki te leijonariipustelijat, presidentin vaakunan laittomat käyttäjät, känniset läskit naisten kivittäjät, papin häpäisijät, joukolla yhden päälle käyvät, kapinan nostattajat, aseiden esittelijät, tappo,-ja raiskausuhkailijat, murhapolton yrittäjät, vapaaehtoisten ja vauvojen päälle sylkijät. Miksi Tiina unohdit nämä nationalistit.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Räkätti itsemurhakandidaatille ja kuolevalle romanille." pudotti pohjan argumentoinniltasi. Kun alkaa väittelemään kannattaa tarkistaa faktat ensin. Ei niin etteikö vikoja löytyisi molemmista leireistä, mutta väittelyn pitää perustua tarkistettavissa oleviin faktoihin ja sinä et ole tarkistanut niitä....

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Tiina itse kirjoitti pilkkablogin jollain teatteri-otsikolla. Suomi Ensin-ketjut olivat täynnä hirttoköyden kuvia ja solmimisneuvontaa. Koko vastenmielinen limasakki repi oksettavaa huumoria tapauksesta. Ok, olen nähnyt yhden paska-aivon kuvaaman videon, missä Marjaana Toiviainen rukoilee vihateltalla jonkinlaista lähimmäisen rakkautta ja apua. Suoli ensin-urpot vittuilevat takaisin, ja kyllä pilkkanauru kuuluu myös. Tarkista sinä faktat. Tai siis teillehän se on mahdotonta. Niin kuin ilja sanoi "Asenteellinen totuus menee faktuaalisen totuuden edelle". Voi teitä parkoja. Niin, ja Tiina blokkasi mut täältäkin. Pikku paskiainen. Epävarma pikkuritsa, joka ei kestä oman kipukynnyksen yli nousevaa argumentointia. Nyt olen blogattu Tiinan twitteristä, fabosta ja blogista. Tiedätkö mitä, narttu: Sinula ei ole blokattu miltään mun sivulta, ja kaverikutsun otan vastaan, jos haluat tulla profiiliini parkumaan. Tämä temppuilusi ja valehtelu twitterbannien syystä osoittavat, että olet vain säälittävä pelkuri.

      Poista
  13. Kerronpa sulle, että rintamalla soti vieri vieressä kommunistit, lahtarit, romanit, juutalaiset ja muslimit. Sinä haet vauhtia menneiltä vuosikymmeniltä. Nykyään nationalistit ovat nettipelkureita, selkärangattomia työttömiä rintamakarkureita, jotka humalassa möykkäävät vastenmielisissä torikokouksissaan. Monikaan rintamalla olleista ei osannut vihata naapuria, teki vain velvollisuutensa. Mutta nyt vihataan senkin edestä. Kaiken maailman kuvaa,ista on koko ajan. Sekin on jotenki limaisen raukkamaista toimintaa. Veteraanit vihaavat teitä. He eivät halua mitään uhoamista tai väkivaltaa. Näet myös tästä, että meitä isänmaallisia suvaitsevaisia on myös. Ja siis sinäkö luulit ettei suvaitsevaisto tiedä vastarinnan ja sisun eroa? Tiedätkö sinä? Voin auttaa.

    VastaaPoista
  14. Skinit aloittivat 60-luvun puolen välin aikoihin. Jengit olivat etnisesti monimuotoisia, ja siirtolaisten etua ajettiin, niin kuin Clash 10 vuotta myöhemmin. Ska olimusa, mitä kuunneltiin. 70-80 lukujen taitteessa jalansijaa sai Oi!-liike, joka oli nykyneonatsien lähtökohta. Väkivaltaa ei juuri ollut, mutta musa aggressiivista ja äärivasemmistolaista. Myöhemmin 80-luvulla, kun siirtolaisvirta kasvoi, aloitti skiniliike vastavoimana. Siirtolaisia hakattiin, myös tapettiin. Tuntomerkkeinä bomber jacket, Fred Perryn ta Burberryn paita, kalju, henkselit, käärityt lahkeet farkuissa ja Getta gripin maiharit. Musa huonosti soitetun pubrockin ja punkin sekasotkua (Skrewdriver). Suomen skinikaupungit Turku, Joensuu, Helsinki myös. Täällä ei ollut siirtolaisia, joten,kuka tahansa saattoi tulla hakatuksi. Skineistä sikisi uusnatsismi, ja kun toimittiin Ruotsin alaisuudessa, saatiin lahjaksi sisäsiisteys, maltillinen kirjoitustyyli ja pyrkimys suunnitelmalliseen väkivaltaan. Naurettavinta mitä näin pokkuroivien seremonioiden lisäksi, oli joku typerä vaatekeräys kilven kiillottamiseksi. Mutta hyvä kun energiaa on kulunut tarrojen liimailuun. Sisu taas on puhtaan fasistinen järjestö. Suomalaisfasistinen. Italian fasismia Suomessa edustaa Musta sydän-kollektiivi, joka lähinnä hankkii ulkomaiset bändit. Kaiken laiset aforismit, taiteellisuus ja taisteluromantiikka ova suoraan,Italiasta 100n vuoden takaa. Mutta Sisulla on kolme esikuvaa: IKL, AKS ja suojeluskunnat. Näistä muistuttaa seremoniallisuus, Mahtipontinen isänmaanrakkaus, naturalismi, traditionalismi. Esimerkkinä ilmoitus "Me määrittelemme suomalaisuuden", joka absurdiudessaan sai minut natamaan monta päivää. Sisu kuitenkin leikkii likaisimmat leikkinsä suljettujen ovien takana, koska fasismi on laitonta. Mutta takaisin tiinan tuulesta temmattuihin satuiluihin. Pääset loppublogista lempiaiheeseesi. Maahantulijat ovat taakka ja loisia. Tehdään tämä asia nyt juurtajaksain selväksi. Pakolaisten kotimaassa ei ole kelaa eikä sossua. Heidän,on ollut pakko tehdä jotain henkensä pitimiksi. He eivät ole loisia, he ovat tehneet työtä. 17% tekee tällä hetkellä. Hyvin monet opiskelevat suomen kieltä, että voisivat tehdä töitä. Mutta sinä. Mutta SINÄ! Et ole tehnyt elämässäsi sekuntiakaan,töitä, ja yli kolmekymppinen. Lukiota et saanut loppuun, mikset mennyt edes ammattikouluun? Sinä,et ole tehnyt vapaaehtis,- tai talkootyötä. Ja sinä kehtaat kutsua maahanmuuttajia loisiksi. Hyi helvetti. Miten sinulla on varaa? SINÄ olet se elätti ja loinen.

    VastaaPoista